【說明】

日讀一判，系法律商業(yè)雙驅(qū)動(dòng)的萬程通商團(tuán)隊(duì)的每日固定學(xué)習(xí)會(huì)。本文分享的案例，系我們于2022年9月8日集體學(xué)習(xí)的案例。

按照有關(guān)法律、法規(guī)、政策的要求，即日起，我們學(xué)習(xí)分享的案例，將隱去主體及案號(hào)信息。給您帶來不便借條擔(dān)保人怎么寫才有連帶責(zé)任，我們深表歉意。

如您需案例全文，請(qǐng)留言留下您的郵箱地址，我們會(huì)盡快安排發(fā)送。

【裁判要旨】

借條空白處的公司蓋章應(yīng)由公司承擔(dān)反證義務(wù)，公司無法證明借條空白處蓋章的合理性借條擔(dān)保人怎么寫才有連帶責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。債權(quán)人主張蓋章公司應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但未盡到審查公司擔(dān)保決議的義務(wù)，公司應(yīng)承擔(dān)不能清償部分的二分之一的補(bǔ)充清償責(zé)任。一人有限責(zé)任公司股東應(yīng)舉證證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東個(gè)人，不能證明的，應(yīng)在公司的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

以上為本案法律關(guān)系圖

【關(guān)聯(lián)法條】

《中華人民共和國公司法》T16：公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》T7：主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。

《中華人民共和國公司法》T63：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

【訴訟主體】

上訴人（原審原告）：李某。

被上訴人（原審被告）：楊某。

被上訴人（原審被告）：甲公司。

被上訴人（原審被告）：黃某。

被上訴人（原審被告）：陳某。

【基本案情】

上訴人李某因與被上訴人楊某、甲公司、陳某、黃某民間借貸糾紛一案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

【上訴人李某請(qǐng)求】

1.撤銷原審判決，改判支持李某一審訴訟請(qǐng)求；

2.一審、二審訴訟費(fèi)用由楊某、陳某、甲公司、黃某承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

1.借款發(fā)生在楊某與陳某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，陳某對(duì)借款知情且支持李某做鋼材生意；

2.甲公司對(duì)加蓋的印章真實(shí)性沒有提出異議，黃某作為該公司獨(dú)資股東應(yīng)與公司承擔(dān)連帶責(zé)任；

3.一審錯(cuò)誤認(rèn)定涉案本金元。

【被上訴人答辯】

甲公司、黃某答辯借條擔(dān)保人怎么寫才有連帶責(zé)任，雖然倚鋮商公司加蓋了印章，但是不合常理，李某不能給出合理的解釋。從印章和書寫的內(nèi)容看，肉眼可見擔(dān)保公司字樣是后面添加的內(nèi)容。李某也不能證明書寫的人是誰，公司印章蓋在右上角不符合文書格式和民間一貫的書寫習(xí)慣，李某要求甲公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)。雖然甲公司是黃某個(gè)人獨(dú)資，但是不能證明和甲公司的財(cái)產(chǎn)混同，故不能要求黃某承擔(dān)責(zé)任。

陳某二審答辯稱，一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，李某的上訴請(qǐng)求依法應(yīng)該予以駁回。

楊某未到庭答辯，也未提交書面答辯狀。

【原告李某訴稱】

1.依法判令楊某、陳某償還李某借款本金元，并以元為本金從2019年8月14日按月息2%支付資金占用利息至本息付清為止。

2.依法判令甲公司、黃某對(duì)以上借款本金利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

3.本案的訴訟費(fèi)由楊某、陳某、黃某、甲公司承擔(dān)。

【一審查明】

楊某向李某借款，于2019年2月13日出具借條一張，借條上載明：今借到李某現(xiàn)金元，借款時(shí)間6個(gè)月，月利2.5%，借款人楊某，姓名：楊某。當(dāng)日李某向楊某轉(zhuǎn)款元。李某陳述其賬上只有元，現(xiàn)金元在楊某辦公室旁邊的車子里拿給他的。李某舉示的賬戶明細(xì)上顯示在轉(zhuǎn)款元后，其賬戶余額有30多萬，李某的陳述與事實(shí)相矛盾，故對(duì)李某現(xiàn)金支付元的陳述，一審法院不予認(rèn)可。

借條上“借條”二字旁邊空白處加蓋了甲公司印章，在印章上書寫了“擔(dān)保公司”，借條內(nèi)容中的“元”覆蓋了印章的編碼。李某陳述甲公司的印章是楊某叫掌管印章的人加蓋的，擔(dān)保公司這幾個(gè)字是工作人員寫上去的，寫了后才加蓋的印章，且先由楊某寫借條，后才由甲公司加蓋印章。李某的陳述印章加蓋順序與借條上顯示的不符，故對(duì)李某陳述一審法院不予認(rèn)可。一審法院認(rèn)定借條上印章的加蓋時(shí)間早于借條內(nèi)容的書寫時(shí)間。

楊某借款后向李某支付了5個(gè)月利息（元/月），支付時(shí)間為2019年3月14日、2019年4月13日、2019年5月15日、2019年6月16日、2019年7月18日。

另查明，甲公司為自然人獨(dú)資，2019年10月21日其法定代表人由黃某變更為劉殿國。楊某與陳某于1999年5月19日結(jié)婚，2019年7月2日離婚，離婚原因是長年分居，感情破裂。

【一審認(rèn)為】

合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。楊某向李某借款，有轉(zhuǎn)款憑據(jù)和借條為證，對(duì)借款的事實(shí)一審法院予以認(rèn)可。對(duì)于借款的金額，李某對(duì)現(xiàn)金支付的陳述與事實(shí)不符，李某對(duì)于剩余元的支付未舉證證明，李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。自然人之間的借款合同，需雙方達(dá)成借貸合意且出借人提供借款時(shí)合同成立，故一審法院認(rèn)定本案借款金額為元。現(xiàn)借款期限已屆滿，楊某應(yīng)當(dāng)履行返還義務(wù)。楊某按照月利率2.5%支付了5個(gè)月的利息，雙方約定了借期內(nèi)利率未約定逾期利息，李某主張從2019年8月14日起按月利率2%支付資金占用利息至本息付清為止，符合法律規(guī)定，一審法院予以準(zhǔn)許。

關(guān)于陳某是否承擔(dān)還款責(zé)任的問題，本案所涉的債務(wù)雖發(fā)生在楊某與陳某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但該筆債務(wù)系楊某以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，陳某沒有共同借貸的意思表示，李某未舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活或者共同生產(chǎn)經(jīng)營，李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故對(duì)李某主張被告陳某承擔(dān)還款責(zé)任，一審法院不予支持。

關(guān)于甲公司及黃某是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題，借條上甲公司的印章加蓋時(shí)間早于借條的形成時(shí)間，李某對(duì)于印章的加蓋人也僅能描述為工作人員。對(duì)于甲公司加蓋印章于未書寫的紙上是否具有承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示以及印章的加蓋人是否有權(quán)代表公司作出為他人擔(dān)保的意思表示，李某作為債權(quán)人不僅依法享有主動(dòng)審查的權(quán)利，而且還負(fù)有審慎注意的義務(wù)。李某未認(rèn)真履行好審慎注意義務(wù)而帶來的民事責(zé)任，不應(yīng)由本案涉借款合同行為人之外的第三人承擔(dān)。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、楊某于本判決生效后十日內(nèi)返還李某借款本金元，并從2019年8月14日起以未還本金為基數(shù)按月利率2%支付資金占用利息至借款本金還清為止；二、駁回李某其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)元，由楊某負(fù)擔(dān)。

【二審認(rèn)為】

二審中，各方未舉示證據(jù)。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，案涉借款本金是否為元。一審法院認(rèn)為李某對(duì)現(xiàn)金支付的陳述與事實(shí)不符，李某對(duì)于剩余元的支付未舉證證明，李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，一審認(rèn)定本案所涉借款本金元并無不當(dāng)。上訴人李某稱一審認(rèn)定涉案本金元錯(cuò)誤的上訴理由，與本案查明事實(shí)不符，本院不予采信。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二，本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于陳某與楊某夫妻共同債務(wù)。《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》規(guī)定，李某舉示的證據(jù)無法證明本案所涉借款是楊某與陳某的共同借款，陳某也未對(duì)楊某的債務(wù)進(jìn)行追認(rèn)，同時(shí)李某也無法舉示證據(jù)證明借款用于夫妻生活或者夫妻共同經(jīng)營，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。上訴人稱案涉借款發(fā)生在楊某與陳某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，陳某對(duì)借款知情且支持李某做鋼材生意的上訴理由，與本案查明事實(shí)不符，本院不予采信，陳某不應(yīng)當(dāng)對(duì)楊某的借款債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)之三，甲公司及黃某是否對(duì)本案所涉借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。公司公章代表公司簽署的文件具有法律效力，在沒有更強(qiáng)證據(jù)予以推翻的情況下，公章確認(rèn)的內(nèi)容系公司的真實(shí)意思表示。現(xiàn)甲公司認(rèn)可公章的真實(shí)性，未提供充分的證據(jù)證明加蓋公章的內(nèi)容違背其真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。甲公司因自身原因未將公司印章妥善保管或及時(shí)收回，導(dǎo)致其他人代為在相關(guān)材料上蓋章的，視為該印章所有人的概括授權(quán)，合法成立。甲公司在楊某身份證復(fù)印件空白處加蓋公章且認(rèn)可該公章的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)預(yù)測(cè)到蓋章的法律后果，應(yīng)對(duì)蓋章行為的后果負(fù)責(zé)。

案涉?zhèn)鶛?quán)人李某因未審查甲公司出具擔(dān)保決議沒有盡到必要的審查注意義務(wù)，案涉公司擔(dān)保應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。《中華人民共和國公司法》第十六條規(guī)定，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。李某對(duì)甲公司提供擔(dān)保有無公司決議應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的審查，以盡到必要的審查注意義務(wù)。本案中，李某作為債權(quán)人未能舉示證據(jù)證明其在訂立擔(dān)保時(shí)對(duì)甲公司董事會(huì)決議或者股東（大）會(huì)決議進(jìn)行了審查，也沒有提供證據(jù)證實(shí)本案系無須公司決議的例外情況，且甲公司對(duì)案涉擔(dān)保不予追認(rèn)，故甲公司在案涉合同蓋章所作的擔(dān)保不符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定甲公司在案涉合同蓋章所作的擔(dān)保行為無效。

盡管甲公司案涉擔(dān)保無效，仍應(yīng)因擔(dān)保無效承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第七條規(guī)定，主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。本案中，甲公司未保管好自身公章存在過錯(cuò)。李某未審查甲公司在借條上蓋章簽字“擔(dān)保公司”是否出具相關(guān)決議亦存在過錯(cuò)。故本院認(rèn)為甲公司應(yīng)當(dāng)對(duì)本案所涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)二分之一的連帶賠償責(zé)任。

《中華人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。黃某作為甲公司的唯一股東未舉證證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，在甲公司的擔(dān)保責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

綜上所述，上訴人李某的部分上訴理由成立，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予支持。二審基于當(dāng)事人陳述的新事實(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第七條、《中華人民共和國公司法》第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持重慶市榮昌區(qū)人民法院（2019）渝0153民初5*5號(hào)民事判決第一項(xiàng)；

二、撤銷重慶市榮昌區(qū)人民法院（2019）渝0153民初5*5號(hào)民事判決第二項(xiàng)；

三、甲公司、黃某對(duì)重慶市榮昌區(qū)人民法院（2019）渝0153民初5*5號(hào)民事判決第一項(xiàng)楊某的債務(wù)承擔(dān)不能清償部分的二分之一；

四、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本判決為終審判決。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。