沖擊最大的是咨詢類業(yè)務(wù)，針對某項法律咨詢，ChatGPT可以毫不費力地生成結(jié)論和依據(jù)，也可以生成普適性的初步法律文書，彌補(bǔ)了律師在記憶容量、學(xué)習(xí)廣度和回復(fù)效率等方面的不足。雖然律師經(jīng)驗仍然無法被人工智能完全替換或獲取，但人工智能的采集和整理信息確實可以解決相當(dāng)部分的咨詢需求。

不過，法律從業(yè)者的職能不會被人工智能完全取代，特別是訴訟、需要經(jīng)驗積累才能完成的非訴項目、與商業(yè)高度融合的法律合規(guī)及風(fēng)險防控，而律師在經(jīng)驗、專業(yè)、溝通及判斷能力上要遠(yuǎn)強(qiáng)于人工智能，其觀點也更易于被同是人類的裁判者或?qū)彶闄C(jī)構(gòu)工作人員所接受。

ChatGPT對于傳統(tǒng)房地產(chǎn)行業(yè)研究的從業(yè)者具有很大的挑戰(zhàn)，可能被。通常我們在做政策分析的時候，都會在結(jié)尾談到對房地產(chǎn)市場的影響。如果ChatGPT能夠準(zhǔn)確地識別出關(guān)鍵詞并進(jìn)行判斷，比如出現(xiàn)限購知道是收緊，出現(xiàn)限購取消能夠識別放松的話，那么就能夠在一定程度上取代分析師的角色。

而房地產(chǎn)專家在評論市場的時候，接收到的信息越多，對于問題的判斷就會越全冊嘩面，這一點與ChatGPT的邏輯是類似的，但ChatGPT所能接收到的信息量已經(jīng)完全超出正常人的水平。不過如州汪行果房地產(chǎn)行業(yè)波動的情況較強(qiáng)，那么人工智能的掌握能力就會相對較弱，因為人工智能要基于非常穩(wěn)定的數(shù)據(jù)才能夠進(jìn)行信息的分析，從這一點上看，人工智能也要得到國家以及產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)層面的重視。

但思考人工智能的作用，并不一定要從替代的角度出發(fā)。反過來講，人工智能也能夠在信息匯總方面減少人們的精力支出，幫助研究人員更好地總結(jié)出行業(yè)的規(guī)律，雖然有挑戰(zhàn)，但應(yīng)該以更加積極樂觀的心態(tài)去面對人陵行工智能的發(fā)展。