閱讀提示：利用AI技術(shù)撰寫論文，存在諸多版權(quán)侵權(quán)風險。本文認為，應(yīng)合理、合法、有限度地利用AI技術(shù)，降低用戶不當利用該類AI技術(shù)違反學術(shù)規(guī)范的可能性，營造綠色學術(shù)科研環(huán)境。

近期，聊天機器人程序引發(fā)各界關(guān)注。其實，在此之前國內(nèi)學生圈內(nèi)已經(jīng)流行使用“秘塔寫作貓”“火龍果寫作”“Get寫作”等集降重、潤色和文本自動生成等功能于一體的AI技術(shù)，來應(yīng)對課業(yè)或論文發(fā)表的需求。用戶不當利用AI技術(shù)平臺降重或生成“論文”行為其實與“洗稿”問題緊密關(guān)聯(lián)，背后隱藏的倫理和版權(quán)侵權(quán)風險也逐漸顯現(xiàn)。自“劍網(wǎng)2018”行動首次提及嚴肅查處“洗稿”現(xiàn)象以來，國家版權(quán)局后續(xù)在“劍網(wǎng)2019”和“劍網(wǎng)2020”兩次行動中再次重申著力整治“洗稿”行為。

面對當前AI技術(shù)在論文寫作領(lǐng)域所引發(fā)的一系列問題，有必要厘清不當利用該類技術(shù)撰寫論文所存在的各種風險，明晰各方主體的法律責任ai寫論文chatgpt，以期實現(xiàn)相關(guān)技術(shù)的良性演進，維護權(quán)利人的正當權(quán)益。

AI創(chuàng)作有風險

據(jù)悉，國內(nèi)的一些AI文本生成平臺的功能主要分為兩類，一類是文章潤色降重功能，另一類是文章替代生成功能。

就第一類功能而言，目前該類平臺主要提供三檔幅度不同的修改模式：保守、普通和強力修改，主要通過對用戶提供的文本進行同義詞替換、調(diào)整句子結(jié)構(gòu)或者變換句式等方式進行“洗稿”，以降低論文的重復率，并使文章更加通順。從當前技術(shù)應(yīng)用的現(xiàn)狀來看，AI所修改的這一部分內(nèi)容，僅僅是簡單地從字詞和句式上對原文內(nèi)容進行了替換，而并未改變實質(zhì)的表達；并且，在文本固定和修改強度固定的情況下，其每次修改的結(jié)果都是相同的。因此，筆者認為，生成“新”文本的這一過程并不存在個性選擇和智力創(chuàng)造的空間，難有獨創(chuàng)性可言，同時也并未形成新的作品。

就第二類文章替代生成功能而言，通常用戶不提供文本，僅是簡單輸入相應(yīng)的指令，此時該類AI技術(shù)往往會遵循既有的算法、規(guī)則和模板，對其數(shù)據(jù)庫內(nèi)已有的文本數(shù)據(jù)進行整合。鑒于當前中文AI寫作技術(shù)尚未完全成熟，這類功能的產(chǎn)出成果基本是對其數(shù)據(jù)庫內(nèi)已有文獻的復制組合并自動進行降重，且對“復制”過來的觀點未加任何引用，至于其未知領(lǐng)域則無法涉足，其本質(zhì)仍然是一種“洗稿”式的“偽原創(chuàng)”。

筆者認為，此類文本生成模式，只要在算法、規(guī)則、模板和數(shù)據(jù)固定的情況下，輸入相同的指令，其所生成的內(nèi)容是相同或十分相似的，并不摻雜作品創(chuàng)作中作者的思想情感和個性化的選擇ai寫論文chatgpt，不符合獨創(chuàng)性的要求，也不能認定為作品。

合理使用防侵權(quán)

根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，“獨創(chuàng)性”是某項智力成果能否構(gòu)成作品的法定要件。基于上述情況，利用AI技術(shù)撰寫的論文，顯然并不符合獨創(chuàng)性的要求，不能被認定為作品，也不能受著作權(quán)法保護。

那么，如果用戶未經(jīng)許可利用他人的文章進行AI降重，并后續(xù)就這一“新”文本進行侵權(quán)性利用，此時侵權(quán)責任應(yīng)由誰來承擔？

筆者認為，在該類功能項下，AI平臺僅僅是一款自動完成同義詞和語序檢索并替換的工具，這與用戶自行利用搜索引擎進行同義詞和語序類型檢索再手動替換的方式本質(zhì)上并無二致。此時AI技術(shù)和搜索引擎所發(fā)揮的功能并無差別，僅僅是由AI自動替換代替了使用者手動替換而已。權(quán)且不論AI技術(shù)是否能夠獨立承擔法律責任，此時作為工具的AI技術(shù)無法預(yù)料也難以控制用戶在平臺之外對相應(yīng)生成文本的利用行為，因此該類情形下侵權(quán)責任應(yīng)由用戶自行承擔。

此外，對于代替生成功能而言，該類替代生成的“偽原創(chuàng)”文本，涉及到大量不加引用地復制已有文獻的觀點，因此很難認定為“合理使用”項下的“適當引用”，若用戶后續(xù)利用該侵權(quán)文本進行論文發(fā)表或出版則有可能侵犯原創(chuàng)作者的復制權(quán)、發(fā)行權(quán)或信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

筆者認為，在侵權(quán)責任的承擔方面，無論是AI技術(shù)的創(chuàng)造者還是管理者都無法預(yù)料也難以控制用戶后續(xù)在該技術(shù)平臺之外對侵權(quán)文本的利用行為，故其并不與用戶構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)由用戶獨立對其行為承擔相應(yīng)的法律責任。若用戶后續(xù)僅是將AI平臺提供的文本進行課業(yè)提交，該種不端行為雖不能用著作權(quán)法進行規(guī)制，但可以由社會規(guī)范進行調(diào)整。

由于利用AI技術(shù)生成的文本大多質(zhì)量低劣、無創(chuàng)新性且引用不規(guī)范，除了上述提及的版權(quán)侵權(quán)風險外，用戶利用該類AI技術(shù)生成的侵權(quán)文本完成課業(yè)或進行論文發(fā)表的行為可能還會因違反學術(shù)規(guī)范產(chǎn)生學術(shù)不端的后果。如若放任用戶利用AI生成的“偽創(chuàng)新”論文進行發(fā)表、出版ai寫論文chatgpt，可能會沉重打擊真正從事科研與創(chuàng)作工作的研究人員的積極性，進而引發(fā)劣幣驅(qū)逐良幣的不利后果，抑制科研創(chuàng)新的開展，助長不勞而獲和抄襲風氣的盛行。

由此可見，雖然技術(shù)的進步可以在一定程度上解放人類，但錯誤地利用技術(shù)于自己、于社會都會產(chǎn)生不利的后果。因此，需要合理、合法、有限度地利用AI技術(shù)。降低用戶不當利用該類AI技術(shù)違反學術(shù)規(guī)范的可能性，需要用戶、AI技術(shù)平臺、期刊審查機構(gòu)和社會公眾等各方共同努力，共同營造綠色學術(shù)科研環(huán)境。（何珊珊 華東政法大學知識產(chǎn)權(quán)學院）

免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負責。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。