雖然最近很火，但是要代替潤色應(yīng)該是不行的，并且應(yīng)用在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，大家還是慎行，潤色部分大多是無用修改，輔助寫作的話出現(xiàn)的參考文獻都是虛擬的，乍看下可能很厲害一秒鐘出現(xiàn)長篇大論，可是仔細閱讀幾乎都是空話沒有太多價值。目前把它當作搜索引擎進行工作輔助會更合適。

潤色這塊，我試著輸入之前請艾德思潤色機構(gòu)做的古早作業(yè)來個對比（還是涉及一點隱私略微馬賽克，為了方便對比我都放到word的修訂模式）

修改：

改動的地方挺多的，但是修改偏向機械化并且不能很好地理解我的原文，比如改為 ，這種更改基本是為了改而改，修改的表達還沒有我的原文好，有些部分刪減了我原文不錯的表達比如 that the of 改為， 改為 這種不是的修改，雖然修改多但基本不能用，我原文中出現(xiàn)了just 這種不太學(xué)術(shù)的詞語也沒有進行修改，可能目前技術(shù)還是遠達不到人工的水平。

之前找過潤色機構(gòu)修改的結(jié)果

改動的范圍更加精細并且語言更地道，如果有高水平學(xué)術(shù)背景的學(xué)者修改會比較熟練一些學(xué)術(shù)用語，比如我的更改為on ，just 改為chatgpt改論文技巧，句子也進行了適量改寫chatgpt改論文技巧，并且都是在原文基礎(chǔ)上的升華精準化，對于句子結(jié)構(gòu)等方便也做了全面的挑戰(zhàn)，個人覺得這兩者修改結(jié)果還是差別較大。因為測試的是我古早論文，如果用做更學(xué)術(shù)的實驗類論文或者內(nèi)容深入的探討類估計的修改結(jié)果會不忍直視，還是自己多把把關(guān)。

總結(jié)，學(xué)術(shù)論文用潤色可能不太合適，他的修改并不能人工理解語意而是比較隨機的做修改檢測，更適合于日常做個之類，如果是想快捷方便使用已經(jīng)比較成熟的或者做潤色還更為專業(yè)chatgpt改論文技巧，對于我博士期間的論文還有期刊的論文我還是會請專業(yè)潤色來做修改更省心，得到的稿件質(zhì)量也要好很多。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。